IBM автоматизував 94% своєї HR-рутини. Стаття CNBC про це називається "Компанії замінили людей ШІ і тепер шкодують".
Як обидві речі можуть бути правдою одночасно?
Уявіть ресторан, що купує промислову посудомийну машину і звільняє двох мийників. Через місяць виявляється, що машина не відмиває баняки з нагорілим - треба відмочувати вручну. Наймають одного назад.
Посудомийка неефективна? Швидше навпаки - вона досі миє 90% посуду. Власник просто не подумав наперед: а що вона не вміє - і хто це покриє? Не ШІ підвів - вони провели межу не там.
Банк CBA після схожого досвіду сказав прямим текстом: "ми неналежним чином оцінили ролі" - а не що ШІ не працює. Тобто не до кінця розуміли, що їхні люди в колл-центрі реально роблять. І коли ШІ-бот не впорався - усвідомили, що людей вже звільнили.
З мого досвіду - це типова ситуація. Більшість власників не знає, що їхні люди реально роблять протягом дня. Знають, що робота "плюс-мінус зроблена". Саме ці невидимі 6% (а часто більше) і є те чого ШІ не вміє.
Де проходить межа
IBM автоматизував відповіді на питання співробітників, стандартні процедури, повторювані запити - тобто все, що має однозначну відповідь. Залишилося 6% ситуацій, де правильної відповіді немає.
Підпишіться або увійдіть, щоб продовжити читання …